垃圾處理，環(huán)境保護這是每個人的職責，我們每個人每天都會扔出許多垃圾，它們通常是先被送到堆放場，然后再送去填埋。垃圾填埋的費用是高昂的，處理一噸垃圾的費用約為200元至300元人民幣。人們大量地消耗資源，大規(guī)模生產(chǎn)，大量地消費，又大量地產(chǎn)生著廢棄物。
低碳環(huán)保生活作為現(xiàn)代新生活的重要理念，已經(jīng)在不知不覺中深入到眾多家庭之中，經(jīng)濟的發(fā)展，生活品質(zhì)的提升，環(huán)境問題依舊是我們生存生活的一大問題，垃圾的正確處理便是環(huán)境保護的重要工作之一，而正確減少垃圾排放是環(huán)保過程中的有力措施。而作為垃圾處理中的“難點”廚余垃圾不僅需要環(huán)保工作人員的數(shù)次轉(zhuǎn)運、填埋才能處理，同時在運送過程中由于其污染、異味等給工作人員帶來更多的困難。廚衛(wèi)寶垃圾處理器，從廚房源頭解決廚余垃圾，省去了太多的麻煩。
垃圾焚燒必須堅持四個前提：一是要分揀到位。健全的垃圾分類是焚燒發(fā)電的前提，政府必須為垃圾分類提供強大的基礎設施。二是要財政全額保障。因為把垃圾焚燒發(fā)電這種高風險產(chǎn)業(yè)交給市場、交給企業(yè)去主導，后果極其嚴重。應該主要由城市政府買單，納入財政全額保障的公益行業(yè)。三是要公開透明。必須做到向整個社會，尤其向作為潛在受害者的所在社區(qū)的居民全方位開放，接受整個社會尤其是所在社區(qū)居民全方位的監(jiān)督，才能真正取信于人，真正讓人放心。四是要公平補償。垃圾焚燒發(fā)電不可避免的環(huán)境風險，顯然要對周邊居民的物業(yè)帶來一定損失，既有損失就該賠償。我贊同在在四個條件具備的前提下，推進垃圾焚燒發(fā)電項目的運作。
無論在哪里建立垃圾焚燒廠都會對當?shù)氐姆慨a(chǎn)市場和開發(fā)還有周邊住宅居民有影響。選址應該盡量建在遠離人煙的地方，一塊沒有人居住的適合建垃圾焚燒場的地方。建立的時候應該防患于未然，不應該在建立后再研究如何避免對房產(chǎn)市場和居民的影響。像這種與公眾利益息息相關的公眾設施應該經(jīng)過充分研討和公正公開的討論。在心理上距離垃圾焚燒廠的十公里內(nèi)的樓盤都是會有影響的。大崗那邊的商品房比較少，而原住民比較多所以對現(xiàn)在的房產(chǎn)市場沒什么影響，但是對大崗鎮(zhèn)未來的房地產(chǎn)開發(fā)和原住民的居住都有不利的影響
“禁燒派”
技術性批判1、焚化爐實際上就是一座煉毒爐，它將原本無毒、肉眼看得見的垃圾轉(zhuǎn)變成劇毒、看不見的氣體和灰渣，釋放到環(huán)境中的物質(zhì)包括二惡英等致癌物質(zhì)以及鉛、鎘、錫、鋅等多種重金屬。
2、焚化爐的污染防治設備上，不同的防污科技之間可能存在互相抵消的問題。比如，新式焚化爐多配有干式石灰洗煙塔加上織布濾網(wǎng)，因其對于二惡英的去除很有幫助，但卻完全無法吸附水銀，讓大部分的水銀從煙囪溜走。
3、即使下重金配置高級的空氣污染防治設備，仍無法解決灰渣這個難題。目前灰渣的處理方式大致分為掩埋和再利用兩種�；以袆《荆仨毬裨诎嘿F的、可隨時監(jiān)控、防止?jié)B漏的掩埋場，但大部分時候都因為成本考量而將之埋在傳統(tǒng)的掩埋場，造成土壤與地下水的污染。另一個出路是將灰渣制成路面基材、魚礁、削波塊、建筑用混凝土塊，甚至瓷磚等日常生活中常見的用品。這讓焚化污染更深入地滲進每一個人的日常生活當中。
必要性批判4、焚化并非唯一的選擇，卻是最昂貴、最不環(huán)保的選擇。焚化爐不經(jīng)濟，從規(guī)劃到除役，需耗經(jīng)費相當高昂，造成沉重的財政負擔；焚化爐排擠了更好的垃圾處理方式，源頭減量、資源回收與有機物堆肥才是對環(huán)境友善、省能省錢的選擇。
專家反對5、中國環(huán)境和學研究院研究員趙章元是垃圾焚燒“反對派”的代表人物，正是因為存在二噁英污染風險和投資運行成本過高這兩大弊端，垃圾焚燒在經(jīng)歷了上個世紀80年代的高潮之后，垃圾燒出一級致癌物，國外學者告誡中國人不要推廣垃圾焚燒。 |
